来源：华尔街见闻
美联储在6月会议仍然按兵不动，鲍威尔在记者会上表示，目前美国经济形势稳固，贸易政策和财政政策的调整仍然不确定，而加征关税可能会推高美国的价格，关税对通胀的影响可能会更加顽固，预计未来数月将出现一定幅度的通胀压力上升。他也表示，目前来看，关税的总体影响有多大、会持续多久、什么时候完全体现出来，都非常不确定。他对就业市场情况满意，表示“劳动力市场并没有在呼吁降息。”
鲍威尔记者会要点汇总：
1． 政策立场与利率路径
联邦基金利率维持不变，美联储认为当前的政策立场“适度偏紧”“处于良好位置”，可以灵活应对未来数据变化。
鲍威尔强调政策必须是前瞻性的，不是机械反应当前数据。他说：“我们一直说，我们关注新数据、经济前景的变化以及风险平衡。”
2． 通胀与关税影响
鲍威尔多次强调：“我们预计未来几个月将出现显著的通胀。”
这主要归因于关税，他指出：“我们已经开始看到一些影响，预计还会看到更多。”
鲍威尔表示，目前还不能确定这些通胀是否只是一次性冲击，美联储“不能简单假设关税通胀是暂时的”，但实际预测仍在演变中。
他承认，目前评估关税通胀传导路径“非常难以预测”。
虽然有预测机构认为影响有限，但他表示“我们需要看到一些实际数据，才能做出判断”。
3． 就业市场与工资
当前失业率为4.2%，鲍威尔称其“在长期自然失业率估计范围的低端”，并不意味着就业疲软。
实际工资仍在上涨，鲍威尔称其增长速度“健康”，“劳动力市场并没有在呼吁降息。”
就业增长放缓，但劳动力供给也在下降，整体维持平衡。
鲍威尔指出：“现在很少有人被裁员。但如果裁员突然增加，而找工作仍然困难，失业率就会很快上升。”目前尚未出现这种情况。
4． 经济增长与《360彩票网站靠谱吗》前景
美国经济仍然“表现稳健”，GDP略有波动是由净出口驱动的技术性问题，最终国内需求增长依然强劲。
尽管近期消费者和企业信心略有下降，鲍威尔指出这主要反映对贸易政策的担忧。
5． 人工智能与长期就业影响
被问及AI对就业的冲击，鲍威尔回应称关键问题是：“AI是增强劳动力，还是取代劳动力？”
他认为AI具备“变革性潜力”，但目前仍处于早期阶段，未来两年变化会更大。
鲍威尔表示，美联储尚无明确结论，但这是“未来长期的重要议题”。
6． 政治相关回应与个人立场
对于有关之前受到特朗普批评的问题，鲍威尔表示：“FOMC唯一关心的是强劲的劳动市场和价格稳定。”
被问及任期结束后是否继续担任理事，他回应：“我没在考虑这些，我在专注现在的工作。”
美联储在6月会议仍然按兵不动，主席鲍威尔在记者会上表示，目前美国经济形势稳固，但贸易政策和财政政策的调整仍然不确定，而加征关税可能会推高美国的价格，关税对通胀的影响可能会更加顽固。他重申，这可能会发现美联储双重职责（实现充分就业+维持价格稳定）之间的关系紧张。
鲍威尔在开场白中表示，目前美国经济形势稳固，但通胀在一定程度上高于2%这个目标，因此本月继续按兵不动。他说，当前MOMC货币政策立场状态良好，同时非同寻常的净出口变化让衡量GDP的指标变得错综复杂。
他表示，美联储仍然关注信心如何影响（企业/消费者）开支。鲍威尔指出，消费者支出增长有所放缓，近几个月来家庭和企业的调查显示信心下降，不确定性上升，主要是由于贸易政策带来的担忧。
就业方面，鲍威尔说当前美国就业市场条件保持稳固，大范围指标与充分就业的状态相吻合，”劳动力市场不是当前通胀的主要来源。”他在随后的记者会上表示，“劳动力市场并没有在呼吁降息。”
通胀方面，鲍威尔表示短期通胀预期已经在近期上扬，但大部分长期通胀指标与目标保持一致。
近期的通胀预期指标有所上升，无论是市场指标还是调查数据都显示了这一点。消费者、企业和专业预测者的调查都指出，关税是推高通胀预期的关键因素。
鲍威尔表示，美联储将继续根据最新数据、经济前景变化和风险平衡，来决定货币政策的适当立场。他说，贸易、移民、财政和监管政策仍在不断变化，这些政策对经济的影响也仍不确定。
对于关税，他强调，贸易政策和财政政策的调整仍然不确定，而加征关税可能会推高美国的价格，关税对通胀的影响可能会更加顽固。鲍威尔表示，关税的影响将取决于最终的实施规模。市场对于关税水平和经济影响的预期在4月达到峰值，之后有所回落。即便如此，今年关税的上调仍可能推高物价，抑制经济活动。
他说，这种影响可能是短期的，一次性的价格水平变化，但也有可能带来更持续的通胀效应。能否避免这种情况，取决于关税的影响有多大、传导到价格体系需要多久，以及能否稳住长期通胀预期。他重申，这可能会发现美联储双重职责（实现充分就业+维持价格稳定）之间的关系紧张。
“如果没有价格稳定，我们也无法实现长期稳定的强劲就业市场，而这正是所有美国人所需的。”
“目前，我们认为最好的做法是保持耐心，等待更多关于经济走势的明确信号，再决定是否调整政策。”
而在随后的记者会上，鲍威尔表示，目前来看，关税的总体影响有多大、会持续多久、什么时候完全体现出来，都非常不确定。但他表示，未来几个月，因为关税会出现一定幅度的通胀压力。
这正是我们认为目前最合适的做法是“按兵不动”，一边观望一边积累更多信息的原因。我们相信当前的政策立场是合适的，可以让我们在应对未来变化时有足够的反应空间。
现在，不管是外部经济学家还是美联储内部，大家都普遍预测：未来几个月还会出现相当明显的通胀压力。我们必须把这一点考虑进去。
你可以问任何一个专业的、有资源支持、专门做预测的经济学家——我所知道的所有人现在都在预测，未来几个月由于关税，会出现一定幅度的通胀上升。因为关税的成本必须由某个人承担。
他坦言，降息时机部分取决于关税带来的影响有多大，今年夏天将对关税的影响有更多了解。
我们预计这个夏天会对关税情况有更多了解。原本我们就预期关税到现在不会显现太多影响，结果也确实如此。但未来几个月我们会逐步看到它的影响有多大，这将影响我们的政策思考。
我们现在还不能有信心地断定关税最终会定在什么水平。从关税到最终消费者价格的传导过程非常不确定，每个环节的参与者都希望自己不要承担关税成本。但最终，这个成本总得有人承担。也许是大家共同承担，也可能是某个环节全盘买单。但整个过程非常难以预测。
我们以前也没经历过类似的情况。我认为，我们在预测这类问题时，必须保持谦逊。所以我们需要看到更多实际数据，才能做出更明智的决策。我们希望能获得更多的数据。
以下是记者会问答环节实录：
Q1：关税的影响目前看来比较有限，这是否改变了您对这些政策最终会对经济造成多大冲击的看法？以及这些冲击将在何时体现在数据中的预期？
鲍威尔：我们从1月和2月以来，已经连续看到三个月的通胀数据表现不错，这是非常受欢迎的好消息。其中一部分原因是核心服务类价格——包括住房服务和非住房服务——都在逐渐降到接近2%通胀目标的水平。这是件好事。
与此同时，商品类通胀略有上升，正如你所指出的，我们确实预计在今夏还会看到更多这样的上涨。关税的影响需要一段时间，才能沿着供应链逐步传导到最终消费者。举个例子，零售商现在售卖的商品，可能是几个月前就已经进口的，那时还没开始征收关税。
所以，我们现在已经开始看到一些影响，并预计还会看到更多。在某些相关品类中，比如个人电脑、视听设备等，我们确实看到了价格上涨，这可以归因于关税上调。
此外，我们也参考了很多企业调查数据。结果是多种多样的，但总体来看，很多企业预计会把部分甚至全部的关税成本转嫁给下游企业，最终由消费者承担。
目前来看，关税的总体影响有多大、会持续多久、什么时候完全体现出来，这些都非常不确定。这正是我们认为目前最合适的做法是“按兵不动”，一边观望一边积累更多信息的原因。我们相信当前的政策立场是合适的，可以让我们在应对未来变化时有足够的反应空间。
Q2：该如何理解关于利率下调的预测？是因为FOMC认为通胀会得到较好控制，从而有条件降息？还是说这是在应对经济活动恶化的预期？我们应该如何解读这份预测？
鲍威尔：如果你看看预测，就会看到大家普遍预计通胀会先升高，然后再回落。但我们不能把这个过程当作理所当然，毕竟我们也不能确定会不会如此。
我们的职责之一，就是要确保一次性的通胀上升不会变成长期的通胀问题。最终这要取决于几个因素：关税的影响有多大、多长时间才能完全反映出来，以及我们是否能稳定住通胀预期。
Q3：从2018年12月到现在，美联储在FOMC的预测路径上每年大约削减了25个基点，而到2027年FOMC预计利率仍将处于较高水平，高于此前预测。这是因为你们认为关税将导致通胀更持久？还是因为你们重新评估了短期中性利率？为什么你们选择一个更缓慢的路径？
鲍威尔：我会更多关注近期情况。到了后期，很难预测经济走势。你在本次会议中没有看到人们调整他们的长期中性利率预期。这些变化通常比较缓慢。
我认为，从今年3月以来，你可以看到一点变化——增长放缓，失业率微升一点（大约0.1个百分点），通胀则上升了约0.3个百分点。这与12月的经济预测摘要和3月的走势类似。
你可以看到关税的影响。我们在4月了解到，在3月会议之后，可能会有更高的关税水平。从那时起，对关税水平的预期有所回落，但仍处于较高位置。我们在实时调整，个别声明也在逐步累积。
我们确实说过对经济前景的不确定性有所减小，但依然处于较高水平。许多调查都显示了这一点。这是联储内部“青皮书”中的一句，我建议你去查对应的5年历史报告。
关于关税的不确定性，其实是在4月份达到顶峰的。从那之后，这种不确定性有所下降。我们的意思就是这个 —— 不确定性“有所减弱，但仍然偏高”。这是不确定性的问题。我认为这说法是准确的。
Q4：您是否担心经济正在走弱，而这是否也是未来降息的理由？虽然现在担心通胀会上升，但也有另一种可能是，关税会压抑需求、放缓经济增长，从而对通胀形成抑制。您怎么看这种可能性？您认为这种情境发生的几率有多大？需要连续几个月的低通胀数据，您才会认为“低通胀”的情境正在成为现实？
鲍威尔：我们当然会密切关注这些情况。如果你从整体上来看，现在失业率是4.2%，经济增长大约在1.5%到2%之间——虽然由于一些不寻常的资金流动，这个数字不太容易精确判断。另外，市场情绪也从之前非常低迷的水平有所回升，虽然仍然偏弱。
确实，你可以指出一些问题。房市就是一个长期问题，同时也是一个短期问题。但我并不认为当前的房市状况意味着整个经济出现了什么根本性问题。基本上，我们面临的是住房长期短缺，再加上现在利率较高。我认为，我们目前能为住房市场做的最好事情就是：以可持续的方式恢复价格稳定，同时营造一个强劲的劳动力市场。这是我们能对房市做的最大贡献。
我们可以看一下劳动力参与率、工资水平和新增就业岗位，这些目前仍都处在健康的水平。我可以说，可能会看到劳动力市场在非常、非常缓慢地降温，但目前来看还没有什么令人担忧的迹象。
不过我们会非常非常密切地监控这一切。总的来说，我再强调一次，现在的货币政策立场让我们在当前阶段具备充足空间，可以及时应对经济的新变化。我们会继续密切关注数据。有很多种情境可能发生，也有各种不同的组合，比如：通胀有可能达到我们预计的水平，也有可能达不到；劳动力市场可能软化，也可能不会。
我认为大家现在做的，是在一个高度不确定的环境下，写下他们认为最可能发生的情景。但要注意，没有人对自己预测的利率路径有非常强烈的信心。大家普遍都认为，所有这些预测都是依赖数据而定的。你可以为经济预测摘要（SEP）中任何一种利率路径提供一个合理解释。
我们每个季度都会做一次这样的预测。在当前这个时间点，这是一件非常难做的事。但你如果看到某位委员预测利率路径中包括了降息，那就说明他认为我们最终很有可能会走到那个需要降息的阶段。
当然，这种预测也可能是多种因素共同发生的“联合概率”。但我们要时刻记住，我们面对的，是非常非常大的不确定性。
Q5：在怎样的情况下，您才能对通胀、经济增长或失业率的前景感到有信心？需要几个月的时间？您希望从数据中看到哪些信号，才会对当前这种限制性利率水平进行下调？
鲍威尔：什么时候能达到那个时点真的很难说。我们知道那个时机终究会到来，可能很快，也可能不会很快。只要经济仍然稳健，只要我们继续看到现在这样的劳动力市场、适度的增长、通胀持续回落，我们就认为当前的货币政策立场是合适的，我们应该维持现在的位置，继续观察和学习。
特别是，我们预计这个夏天会对关税情况有更多了解。原本我们就预期关税到现在不会显现太多影响，结果也确实如此。但未来几个月我们会逐步看到它的影响有多大，这将影响我们的政策思考。此外，我们还会观察劳动力市场的变化。
到某个时点，事情会变得清晰。但我现在还无法告诉你那个时间点是什么时候。我们会密切关注劳动力市场的强弱信号，也会关注关税可能带来的变化。接下来即使是短期内，也还有很多进展，尤其是关税方面还会有新的发展。
所以我认为，我们现在还不能有信心地断定关税最终会定在什么水平。我们目前有一个估算值——现在各方的预测已经大致接近了，但仍然充满不确定性。
首先我们会从整体的关税税率影响入手进行估算。人们现在都在对照那个水平做准备。但从关税到最终消费者价格的传导过程非常不确定。
你也知道，这中间涉及很多环节：制造商、出口商、进口商、零售商和消费者。每个环节的参与者都希望自己不要承担关税成本。
但最终，这个成本总得有人承担。也许是大家共同承担，也可能是某个环节全盘买单。但整个过程非常难以预测。
我们以前也没经历过类似的情况。我认为，我们在预测这类问题时，必须保持谦逊。所以我们需要看到更多实际数据，才能做出更明智的决策。我们希望能获得更多的数据。
而在此期间，我们之所以能等待，就是因为经济总体状况依然稳健。
Q6：能否请您详细解释一下点阵图（dot plot）中我们看到的分歧，特别是关于2025年利率预测的部分？有一部分官员没有预测会降息，另一些人则预测会降多次。这是否反映出大家对经济前景看法不同？或者是对未来风险的反应方式不同？又或者，是大家在防范再次犯下通胀错误方面有不同的决心？
鲍威尔：你说得对，而且这其实很常见。我们委员会内部有着相当多元的观点。不过，大家对今天的决定有很强的支持，也普遍认为我们的货币政策立场是合适的。
你提到了两个重要因素，我也想强调一下：
第一，就是预测本身的差异。每个人对未来的预测不同，而这些预测正好和他们在点阵图上的判断相对应。比如说，如果你预计通胀会更高，那你大概率不会写下较多的降息次数。
但要记住，随着更多的数据出台，我们会更清楚通胀到底会怎么走。等到我们真的进入恢复正常化的时点时（也就是开始降息的时候），这些差异就会缩小，因为到那时我们看到的是实际数据，而不是现在这种“雾中预测”。
现在的预测，其实是在一个模糊时期中进行的判断。这是第一个方面——预测不同。
第二，就算大家看到的是同样的数据，对风险的理解也可能不同。比如说，有人可能更担心通胀会上升，也有人担心通胀持续性更强，还有人可能更担心劳动力市场会转弱。
这些对风险的评估差异也会影响他们对利率路径的判断。所以，这两方面加在一起，就解释了你看到的那种分歧。
不过正如我之前说的，现在的不确定性非常高，因此其实没有人对自己的利率预测路径有很强的信心。这就是目前的状况，是由这些因素共同决定的。我相信，随着数据逐渐明确，这些分歧会慢慢减少。
Q7：您多次说现在的政策立场是合适的，是“适度限制性的”。但考虑到目前的高度不确定性，比如关税水平、成本转嫁、物价上涨还是利润压缩，为什么不把利率调整得更接近“中性水平”，以应对这种高度不确定的环境呢？
鲍威尔：如果我们只是回顾过去的数据，确实会得出“现在该接近中性利率”的结论。但我们必须要向前看。
现在，不管是外部经济学家还是美联储内部，大家都普遍预测：未来几个月还会出现相当明显的通胀压力。我们必须把这一点考虑进去。
单从过去的数据来看，可能会觉得应该回到中性利率。但我们要立足于现实，因为目前经济依然稳健，我们可以花时间观察未来到底会发生什么。
现在关于通胀影响以及其他因素的预测，仍存在很多种可能性。我们如果等一等，先弄清楚关税通胀的“传导路径”是怎样的，以及它对消费、招聘、经济活动的影响，我们就能做出更明智、更准确的决策。
Q8：美国总统持续不断地在公开场合对您进行人身攻击。最高法院近期的裁决可能让美联储在法律上摆脱了某些相关影响。这些言论是否只是“噪音”，市场和公众是否都应该无视它们，直到您任期结束？还是您会担心，这种言论会影响华尔街或消费者对经济前景的信心？如果您没有被再次任命为主席，任期届满后，您是否会继续以“理事”的身份留在美联储？
鲍威尔：对我来说，这并不复杂。FOMC的所有成员都希望看到的是一个稳健的美国经济，有强劲的劳动力市场和稳定的物价。这就是我们追求的目标。
目前我们的政策立场非常适合实现这个目标，也让我们能够根据数据的变化及时作出反应。
经济之所以能表现出韧性，其中一部分正是因为我们的政策立场。而且我们认为，现在的位置非常合适，足以应对重大经济发展。
这就是关键，对我们来说这才是最重要的事。可以说，这就是我们唯一关心的事。有关任期届满后，我现在没有考虑这个问题。我现在的全部精力都在做当前的工作。
Q9：最近移民执法部门对工作场所的突击检查明显增加。请问这种执法活动会对劳动力市场造成什么影响？
鲍威尔：你知道的，我不想进行揣测。从经济角度来说——我们不会对移民政策发表意见，那不是我们的职责，也不是我们该评论的事情。
不过你可以看到，失业率一直很稳，在一个很低的水平，并没有上升，处于主流估计的“最大就业”范围之内。这说明了一个现象，那就是劳动力供需都在同步下降。
劳动力需求在放缓，你可以从就业增长的数据中看到这一点；但与此同时，劳动力供给也在减少，因为我们看到的移民人数比以前要少得多。
这两个因素——供给和需求——一起作用，才使得失业率保持在一个比较稳定的区间内。
Q10：您刚刚提到有关对经济预测摘要（SEP）可能做出的调整，能否请您多解释一些这方面的情况？
鲍威尔：这个部分其实分成两条主线：
第一条线是关于我们整体的政策框架，也就是反映在《共识声明》（consensus statement）中的部分。我们已经说过，会在今年夏天结束前完成这一部分的修订并正式公布。我们目前这个流程进展得很顺利，已经完成了所需的内部会议，接下来我们会进入讨论阶段，针对一些具体的措辞变化进行研究。
这就是“框架”部分的内容。
第二条线是我们在沟通方式和工具上的改进。这部分就是接下来的重点，我们计划在今年秋天的会议中来推进这块。
我们在本次会议上主要是做了准备工作，进行了一次高层次的交流，讨论了很多不同的想法。
SEP只是其中之一，还有很多其他的沟通工具也在考虑之中。我们其实是在反思——我们现在的沟通方式是否还有改进空间。大家提出了很多好建议，讨论非常有价值。
但到了秋天，我们会请工作人员做进一步汇报，深入思考各种可能的方案。我想说的是：关于“如何改变沟通方式”这件事，我只会支持那些得到了广泛支持的方案。
在沟通方面要特别谨慎，因为我认为我们现在的沟通系统总体上是做得不错的，不是“坏掉”了。所以，“多”不一定就是“更好”，但“更清晰”才是真的更好。
我们的目标是找到真正能让公众更清楚理解我们工作的沟通方式，让政策传递得更明白、更有效。
Q11：您一直以“依据数据做决定”而非“凭空猜测”而闻名。您也说现在的通胀数据表现不错，但我们还不清楚关税会带来什么影响。可是在去年12月您降息的时候，关税的问题其实也还没确定。当时的通胀还比现在高。那为什么您在通胀更高时选择了降息，而现在却没有这么做？是什么让您当时感到安心而现在没有？
鲍威尔：去年12月，我们对2025年核心PCE的通胀预测是2.5%。那时候，这是一个不错的通胀预测。但那是在我们还完全不知道后续具体政策会是什么样的情况下做出的预测。
而我们后来逐渐了解到的是——特别是在4月份，我们明确知道，关税的规模将会远高于大多数预测人士的预期。我们的预测其实和其他一些有强大资源支持的机构预测也差不多。当时大家都低估了关税的规模。
你现在可以看到，从去年12月预测的2.5%，到今年3月升到2.8%，再到现在是3.1%。2025年的预测上调了0.6个百分点，这已经是个很大的变化。而这个变化，主要就是由关税影响造成的。
我们仍不确定关税最终会达到什么水平，但可以肯定的是，它们最终的影响会比去年底外界普遍猜测的要大得多。
Q12：普通消费者在房贷、贷款等方面都在等着利率下调来缓一口气。过去五年累计通胀已经超过20%，大家确实经历了很艰难的时期。那请问，您所说的“观望等待”的策略，有没有一个临界点？也就是说，您如何判断它在“帮助”公众，还是已经开始“伤害”他们了？
鲍威尔：我们现在正在努力恢复的是价格稳定。对我们所服务的公众来说，最重要的事情就是把通胀率稳定在2%，而且要能持续维持下去。同时我们也要实现最大就业。如果这两个目标能够实现，那就是我们能给家庭和企业带来的最大帮助。
只有这样，他们在做决策时才不用老是担心通胀问题。
我们现在必须把利率维持在较高水平，才能压低通胀。其实现在的利率并不是特别高。我们的政策是略微偏紧，或者说是适度偏紧。从经济表现来看，并不像是处在非常严格紧缩的货币环境中。我会说现在的利率水平是“适度限制性”的。
我们要的是对通胀将持续回落的信心。如果没有关税问题，这种信心现在应该已经在逐步建立了。你看住房服务和非住房服务价格，现在都在稳步下降。
但我们还需要进一步了解关税的影响。我现在还不确定我们应该如何应对这些影响，因为在不了解具体影响规模前，很难做出有信心的判断。
等我们更清楚后，就可以做出更好的决策。我们现在之所以有时间去慢慢观察，是因为当前的经济状况是稳定的：失业率是4.2%，工资水平在上涨，实际工资也有明显增长；而从12个月的数据看，整体通胀是2.3%。
这是一种“健康的增长”和“稳定的经济”。
Q13：所以您刚才说，不确定性已经下降，经济增长稳健，过去三个月通胀也在下降，一切都在朝着正确的方向发展。那么，您是否是在暗示，美国民众在今年下半年应当做好一些经济痛苦的准备？
鲍威尔：我完全不是这个意思。就我们的立场来看，我可以说的是：美国经济目前状况良好。通胀在下降，失业率为4.2%，实际工资在上涨，就业增长保持在健康水平，失业率低，劳动力参与率也表现不错。
我们现在等待降息的条件，是要弄清楚关税引发的通胀将会如何演变。而关于这一点，目前还存在大量不确定性。
你可以问任何一个专业的、有资源支持、专门做预测的经济学家——我所知道的所有人现在都在预测，未来几个月由于关税，会出现一定幅度的通胀上升。因为关税的成本必须由某个人承担。
这笔成本，会在制造商、出口商、进口商、零售商、产品供应链、最终消费者之间传导，每一个环节的人都会想办法不要自己承担这笔费用。
但归根结底，关税的成本一定得有人买单，其中一部分最终会落在消费者身上。我们知道这一点——企业也这么说，过去的数据也支持这个观点。所以我们知道这波压力正在来的路上。
而我们想做的，只是在做出判断前，先看到一点点实际的影响，而不是太早下结论。
Q14：您过去几年一直说“以数据为依据”，但现在却是“向前看”在做决策。能不能更直接一点说，现在我们看到的数据，是否其实已经说明应该降息了？
鲍威尔：不应该。货币政策必须是前瞻性的，这是基本原则。
我们一直在说，我们的决策是基于“最新数据、经济前景的变化，以及风险平衡”。我们反复强调这一点，所以政策始终是前瞻性的。
你想想疫情刚开始的时候，我们立刻把利率降到了0%，那时候经济还没有出现实际下滑，但我们知道局势会变得非常严重，所以就做出了非常激进、前瞻性的决策。
现在也是类似的情况。我们知道这波压力（指关税）正在到来，但还不知道它的影响到底有多大。而目前看来，经济表现依然稳健。
劳动力市场并没有“喊着要降息”。企业方面——虽然4月的时候确实经历了一点冲击，但现在企业情绪明显改善。大家正在努力应对局面，也知道接下来该怎么走。
现在的整体氛围，比三个月前要积极得多、建设性得多。所以我再说一次，我们认为目前的货币政策立场是合适的。
Q15：今年2月，您对国会表示，美联储“工作负担过重”，但可能并不是“人手过多”。可是在5月份，您又在给员工的一份备忘录中提到，将启动一个延后离职计划（deferred resignation program），并表示希望“调整美联储的规模，使其合理化（right-sized）”。这两句话看起来似乎相互矛盾。能否请您解释，在这三个月之间发生了什么变化，让您决定应该减少员工数量？
鲍威尔：我并不认为这两句话是矛盾的。那时有人问我，美联储是不是人手太多了，我的回答是不是人多，而是工作多。我们的确非常努力地工作。
我们真的很努力在工作。但我想说的是，我们是公共资源的谨慎管理者，有时候需要向公众展示这一点。在美联储的现代历史上，其实我们已经有过几次这样做的经验，比如启动买断计划（buyout），以表明我们在认真管理公共资金。
所以这次我们也是这么想的，我个人也是这样认为的：我们的员工数量每年大概增长1%。我们现在计划在接下来几年里，对美联储董事会和各地储备银行进行一个全面的梳理，看看是否能精简10%的岗位，找出那些可以去做其他事情的岗位，从而提高运行效率。
我们认为，这个目标在几年内是可以实现的。而且我们相信，在不影响我们履行核心使命的前提下，是可以做到的。
所以这必须是一个非常谨慎、深思熟虑的过程。我们必须始终尊重我们肩负的关键职责。
在我之前的职业生涯中，我参与过很多次人员精简的过程。这类事情要专业地推进，计划充分、过程审慎，并且分阶段进行。我认为美联储最终会没问题的。
公众不会察觉我们的服务能力有任何下降。
我们只是想向公众展示：我们是真正负责任地在管理他们的资源。这次的计划相当于是将过去10年的人员增长一次性抹平，所以我们希望通过这个举措来表明我们的管理态度。
“精简人手”的计划现在才刚刚开始，目前启动的是买断计划（buyout program）。我相信我们能够实现这个目标。
其实很多机构都发现，这种方式是可行的。你当然不希望每年都这么做，但间隔性地做一次，是完全可以的。只要做得好，不会影响工作执行能力。
Q17：能否介绍一下过去几天FOMC内部关于财政政策的讨论氛围？以及这是否在某种程度上影响了委员们对2026年及以后的经济预测？
鲍威尔：这个嘛，其实我们并不会围坐一起辩论或深入讨论财政政策。我们通常将财政政策视为完全外生变量，也就是说，它是我们不能控制也不负责制定的部分。
所以我们这次其实几乎没有讨论那项法案本身或者它的具体内容。因为它还在不断变化中。等到它更接近最终定稿的时候……（我们才会评估其影响）。
你也要记得，我们美国是一个非常庞大的经济体，所以这样的政策影响也只是边际性的。
我认为这些影响可能已经反映在数据中，至少到下次会议之前肯定会纳入考量。到时我们会进行一个评估。但它并不是一个主要因素，也不是我们讨论的重点。
这件事或许在会上被提到过一两次，作为即将发生的事，但我认为现在结果尚未确定，所以很难具体讨论。
Q18：最近经济统计数据的收集规模出现了一些削减，同时也有人担心，长期存在的资金不足和调查回应率下降等问题可能正在恶化。请问这种情况在您的关注范围内吗？您现在对这些用来评估经济的统计数据有多大的信心？
鲍威尔：我想说两点。第一，我们现在获得的数据，仍然足以让我们完成工作。我并不担心我们没法工作，这不是重点。
真正的问题是，我们开始看到一些现象：一些重要的数据收集机构正在裁员，并表示不得不缩小调查的规模。这会导致统计调查的波动性变大。
我们应该从更高的层面来看这个问题。从我们、美联储的角度看，从企业、政府甚至整个社会的角度看，在任何时刻都能获得高质量的经济数据，这是一种极其重要的公共资源。
这些数据不仅对美联储有用，对政府、国会、行政部门都非常关键，更重要的是对企业极其有帮助。他们需要知道当前经济状况如何。
多年来，美国在这一方面——对经济的测量和理解——一直是全球的领先者。我们的经济庞大且充满活力，而了解经济运作的过程一直以来都是我们的强项。
所以我很遗憾看到我们现在在这方面出现了削减。因为确保公众能够更好地理解当前经济情况及未来走势，这本身就是对公众巨大的福祉。
要准确衡量美国经济的运行情况其实非常困难。有本书就讲了这件事——估算美国GDP需要理解的事情实在太多，非常、非常复杂。
而把这件事做好，是非常重要的。所以我会说，这绝不应该是一个可以削减投资的领域。恰恰相反，我们应该继续加大投入，这对整个公众有好处。
Q19：您现在正在进行货币政策策略框架的评估。但明年我们可能会迎来一位新的美联储主席，我想知道这是否会影响您目前的评估方式？您如何确保这个框架是有持续性的？
鲍威尔：这个政策框架最早可以追溯到2012年。它是整个委员会的文件，并不是某一位主席单独制定的。我们也不是要去发明一个全新的政策模式，而是对原有框架进行不断的调整和演变。所以，它不应该取决于由谁担任主席，而应该取决于经济实际发生了什么、以及委员会整体想要采取什么样的策略。
因此，它本质上并不依赖于某位特定的主席。以前我们每年都会更新这个框架，现在是每五年更新一次。但我从未听到有人说，“如果有一位新主席上任，可能会完全推翻原来的方向。”我认为这不太可能发生。不过，这也不是由我来决定的。
Q20：今年相对较低的油价在最近几份通胀报告中起到了压低通胀的作用，但由于中东危机，这一趋势正在逆转。您如何看待以色列和伊朗冲突对经济的影响？另外，2022年俄乌冲突导致油气价格暴涨，当时我们学到了哪些教训？
鲍威尔：我们和大家一样，都在密切关注这件事。我对此没有更多评论。
未来确实有可能看到能源价格上升。以往的情况是，当中东地区出现动荡时，能源价格通常会出现短期飙升，但随后又会回落。这类事件通常不会对通胀产生长期影响，当然，1970年代是个例外，因为那时候发生了一系列非常剧烈的冲击，确实影响深远。
但我们现在没有看到类似的情况。再加上，美国经济现在对外国石油的依赖程度已经远低于1970年代。所以……我们会继续观察。
Q21：一些科技公司高管警告说，AI 可能会取代大量入门级工作岗位，并显著推高失业率。请问您对人工智能对就业市场构成的威胁有多担心？
鲍威尔：这个问题确实非常关键。真正的问题是：人工智能会增强人类的工作能力，还是会直接取代劳动力？
我们都看到过那些公开声明，包括今天的。但我不会过度解读一两个数据点。因为AI在取代某些工作岗位的同时，也可能会创造新岗位。它很可能是两者都在发生。
任何和AI有过接触的人，都会对它的能力感到惊讶。它确实是一个全新的东西。我认为，它确实具有改变行业格局的潜力，而且我们可能还处在非常早期的阶段。
有人说，现在看到的AI，和两年后将看到的AI相比，将会有天壤之别，会更加高效。
所以我认为，现在要做出明确判断真的很困难。当然，有些乐观派认为它将大大提升所有人的生产力；也有人担心，它会在各个收入层级、各类职业中广泛取代工作，不论是白领还是蓝领。
我不知道答案，美联储也没有一个明确的观点。但我可以肯定，这个问题在未来相当长一段时间里都将是一个非常重要的议题。
Q22：最近有很多文章、专栏都在讨论，美国和全球经济正经历一场深刻的转变，类似于20世纪70年代布雷顿森林体系解体那种大变局。您不觉得，美联储应该向美国人民解释一下我们正在经历什么吗？
鲍威尔：我们确实正处在一个剧烈变革的时代。无论是从地缘政治角度、贸易、移民政策来看，这些变化不仅发生在美国，而是全球范围内都在发生。所以，确实有很多事正在发生。
但就短期而言，这些变化并不会改变我们制定货币政策的方法，也不会改变我们的目标和我们该做的事情。这些议题并不是我们职责范围内的内容，而是选举产生的政府要处理的问题。
不过，毫无疑问，现在确实是一个真正意义上的转型时期，而且我们也很难预测这些变化将走向何方。
你提到很多人认为，这将开启一个更具通胀压力的时代——这是可能的，但也并不确定。人工智能可能会带来相反的影响：提升生产力，反而降低通胀压力。这很难说。
你说得对，但说实话，我们的关注点要更实际一些。我们现在最关注的，是如何在当下保持低通胀和高就业水平。这才是我们每天要解决的问题。
Q23：关于就业市场中“躺平”的观点，您怎么看？包括就业增长放缓、失业率预计会小幅上升、以及在当前通胀持续上行的环境下，工人是否还能有能力要求加薪？
鲍威尔：其实你现在并没有看到失业率上升，也没有看到明显的“就业躺平”迹象。从边际上看——我们目前的失业率是4.2%。这个数字，在过去很多年里都被认为是非常低的水平。虽然它确实是从疫情后的更低点（3.4%）回升上来的，但4.2%大致处在“长期可持续自然失业率”的下限。所以，我不会同意“就业市场正在疲软”这种说法。
至于工资问题，实际工资（即扣除通胀后的工资）仍在上涨，而且上升速度超过了与2%通胀相匹配的水平。现在的工资增幅，已经更加符合“2%通胀+合理生产率增长”的框架。所以我认为，当前的劳动力市场表现是不错的。
就业增长的速度确实有所下降，但劳动力供给也在下降，新增劳动力人数也在减少。所以我们看到失业率保持稳定，大概维持在4.2%左右，最高也就是4.3%。这些都是不错的数据，说明劳动力市场整体状况还是可以的。
当然，更值得关注的一点是：新增岗位数量不多。也就是说，如果你正在找工作，可能确实不太容易。但与此同时，被裁员的人也非常少。
所以这形成了一种我们高度关注的“平衡状态”：如果哪天开始出现大规模裁员，而找工作又仍然很难，那失业率就会很快上升。但目前这种情况还没有发生。
Q24：最近大家都在谈论降息的问题。为什么在预测中，几乎没有人预计明年利率会上升，甚至维持不变都很少？毕竟你们预测通胀明年将上升至3%，而市场上对这些价格上涨是否只是“一次性事件”也存在不少质疑。
鲍威尔：确实，委员会里有不少人预测今年不会降息，但明年会有一些降息。
所以我想说的是：大家在填写预测路径的时候，写下的是他们认为“最可能的情形”，但这并不代表其他情况完全不可能。你可以把它理解为：在一个高度不确定的环境下，这是“相对最不可能出错”的路径。
另外我还想强调一点：没有人对自己写下的利率路径有百分百的信心，没有人会说“我预测的两年内利率路径一定会发生”。他们写下的其实是：如果你是我，现在要在这种不确定环境下写个预测，你会怎么写？这并不是一件容易、有把握的事。
所以我想就是这么回事——我们既没有排除，也没有限定任何情境。当然，从当前情况看，加息并不是我们考虑的“基准情景”，也不是多数人写下的路径。
但在此期间，我们会尽力做出最合理的预测，而这些预测也代表了委员会成员之间不同的看法和应对方式。
风险提示及免责条款
市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。
责任编辑：丁文武
