人工智能技术迅猛发展背后的声音侵权乱象调查
当AI“偷走”你的声音
只需花40元、1个小时，就能让热门歌手为你“独家演唱”歌曲。看似不可能实现的“心愿”，在AI时代并非遥不可及。
随着AI大模型算力的发展，由AI歌手“演唱”的歌曲，已到了让人真假难辨的地步，但随之而来的声音侵权、版权纠纷等问题也日益突出。4月26日是第25个世界知识产权日，我们聚焦AI技术迅猛发展背后的声音侵权乱象进行调查。
调查
“一首40元，两首还可以打折”
“只需1小时，AI孙燕姿就能为你唱生日歌。”记者在某网购平台搜索“AI歌手”“AI翻唱”等关键词，立马出现了不少可以提供该项服务的商家，甚至有商家显示累计销量已超过2000单。
记者点进一家销量较高的店铺，咨询是否可以用AI翻唱孙燕姿、方大同的歌曲时，客服表示可以，只需支付歌曲制作费。“一首40元，两首还可以打折。”该客服说。
记者转账70元后，不到1个小时便收到了“成品”：“AI孙燕姿”演绎的《生日快乐歌》、“AI方大同”翻唱的《想见你》，两首AI翻唱歌曲的音色、咬字风格，甚至连换气声都与真人歌手高度相似。
AI明星演绎的歌曲被用来干什么了？记者调查发现，用户生成AI明星翻唱作品后，有的将其作为数字藏品存储于本地设备，满足个人“收藏需求”，有的“作品”被上传至网络社交媒体平台，成为引流甚至变现的工具。
除了利用AI技术翻唱歌曲，AI明星声音还被用于恶搞、打广告甚至诈骗等。
比如，此前有UP主使用开源AI工具克隆小米创始人雷军的声音，制作雷军吐槽友商恶搞视频，引发小米法务部维权；某保健品公司生成张文宏医生的虚假推销语音，在直播中宣称“张文宏推荐××口服液增强免疫力”，诱导中老年人下单购买。
难点
技术门槛低导致侵权主体多
如果说上述的AI“克隆”声音技术需要购买，或需要一定的专业技能，但随着AI技术的发展和普及，普通公众可以直接体验这项技术。
记者在手机应用商城发现了一款名为“星某”的APP，其号称可以自由定制AI聊天智能体。用户可以直接和比如“杨幂”“赵丽颖”“杨紫”等“明星”进行对话聊天。
更有甚者，有些博主还在互联网兜售AI声音制作教程，有了技术和教程的加持，公众获取AI拟声产品已经变得非常简单。
“随着AI技术的应用门槛不断降低，AI拟声行为的实施呈现泛化趋势。”暨南大学法学院讲师、广东创品律师事务所兼职律师许清指出。
由于“AI拟声”的整个链条较长，涉及的主体较多，对侵害声音权益行为的追责，实践中会存在一定的障碍。
比如，作为直接侵权人的用户(商家)会因匿名化而难以锁定，作为AI拟声工具的技术提供方可能会基于“技术中立”进行抗辩，另外从司法实践来看，对于平台方的注意义务的要求程度也不够明确。
在法律实践层面上，AI声音侵权还是新事物。
许清认为，对于AI声音侵权行为的规制，理论上也《盈彩app下载最新版本》可以适用反不正当竞争法第二条的原则性条款以及第六条第四项中“足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为”这一兜底条款，但当前法院对于第二条原则性条款的适用较为谨慎，对于第六条第四项的适用对象是否能扩张至“标识”以外的非标识性元素仍存在争议。
因此，在现行民法典明确了可以对人格权中经济利益进行保护的前提下，适用民法典第一千零二十三条第二款规定的“对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定”，可能还是当前规制AI声音侵权行为的主要路径。
许清的说法正好呼应了去年北京互联网法院审理的全国首例AI声音侵权案。该案首次明确声音权益独立于录音制品著作权，未经许可将声音用于AI化处理属于违法，为AI技术应用中的人格权保护划定了法律边界。
许清还补充道，目前所讨论的AI拟声侵权，更多的是基于侵权主体利用了特定声音的经济吸引力来“搭便车”，所以判定侵权的关键是AI拟声是否会被识别成被侵权主体的声音。“将AI拟声产品用于引流营利等场景，同样可能造成了实质性损害，会被认定为侵权。”
规制
多方发力让治理跟上技术步伐
用AI生成他人声音，合法吗？
“这就像数字时代的声音盗窃。”广东立幸律师事务所莫圣玮律师指出，未经许可伪造或商业化使用声音可能构成侵权。“如果用AI明星的声音来制作短视频、直播带货等，还可能涉及不正当竞争、虚假宣传甚至犯罪。”
专家建议，针对AI时代的声音侵权乱象，亟须加固多层次的“安全护栏”，让治理跟上技术进步的步伐。
法律是治理AI声音侵权乱象的有效手段。
比如，民法典第一千零二十三条第二款已明确：“对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。”而对于肖像权的保护，民法典明确：“任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。”“未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。”
加强对自然人声音的保护，需要相关网络平台持续发力。
莫圣玮表示，购物平台和应用市场对于上架销售的AI声音产品和涉及AI声音模仿功能的软件，应加强合规性审查，及时下架违规商品和应用。广东诺臣律师事务所合伙人温彦表示，在播出端，播出平台在内容发布前要进行针对性审核，并对AI声音内容进行显著标注提示，对可能侵犯相关权利的内容及时下架。
利用技术手段反制AI技术滥用必不可少。
现有司法实践对肖像权有较具象化的认定标准，如可以通过辨别相貌特征进行区分或比较。要在法律层面认定AI声音是否侵权，更依赖现代甄别技术，如声纹识别鉴定等。但目前，声纹鉴定机构数量较少，且费用昂贵，门槛相对较高。对此，莫圣玮建议，进一步完善声音侵权相关法律法规认定，并通过适当增加声音检测机构数量或改进声音鉴定技术的方式，提高AI时代声音权的保护效果。
AI声音克隆从声纹数据采集、算法开发到实际应用等环节涉及多个主体，相关部门需进一步形成保护合力。对此，温彦建议，要进一步完善相关立法，明确各方在内容审核、数据使用、算法推荐等方面的责任，涉及的相关监管部门要进一步加强协作，共同打击AI声音侵权行为。
